SHARE

Un lucru ciudat pe care l-am observat de ceva timp în presa noastră, mai ales în ştirile televiziunilor locale, dar şi în articolele din , e lipsa dreptului la un punct de vedere al “acuzatului”.

Un exemplu a fost ştirea despre demiterea managerului spitalului din . Am văzut-o prima dată la Infotv, cu declaraţia primarului care explica singur ce s-a întâmplat. În mod normal, aceeaşi ştire trebuia să conţină şi opinia medicului demis sau o precizare faţă de poziţia lui. Era mai corect. Bineînţeles, au urmat articole în alte părţi în care a apărut doar ceea ce a spus şeful spitalului şi cei care l-au susţinut, iar alte puncte de vedere au fost ignorate. Ca şi cum adevărul ar fi fost undeva la mijloc, între InfoHd şi sau -hd să zicem. Exemplul ăsta mi-a venit acum în minte (data viitoare dau altul). 

E cam aiurea că se întâmplă asta, şi se întâmplă pentru că avem impresia că noi, ăia care lucrăm în presă, ştim mai bine cum stă treaba şi nu mai avem nevoie să îi ascultăm pe cei despre care scriem. Om fi aşa buni? Oricum, îi apreciez pe cei care scriu “nasoale” despre politicieni şi alte astfel de personaje, dar nu uită să le ceară părerea. Cu întrebări gen… “ce părere aveţi de faptul că riscaţi nişte ani de închisoare pentru că aţi dat atâtea ţepe. O fi bine, o fi rău?”

Cam asta a fost constatarea şi nimic altceva. Mă gândesc că ideal e să lăsăm cititorii/privitorii să tragă singuri concluziile…

Related Posts: